Do S膮du Najwy偶szego wp艂yn臋艂y kasacje pe艂nomocnik贸w oskar偶ycieli posi艂kowych od prawomocnej decyzji 蝉膮诲u o umorzeniu procesu Mariusza Kami艅skiego, Macieja W膮sika i dw贸ch oficer贸w CBA wobec u艂askawienia ich przez prezydenta Andrzeja Dud臋.
W marcu br. S膮d Okr臋gowy w Warszawie prawomocnie uchyli艂 wyrok I instancji, skazuj膮cy b. szef贸w CBA za z艂amanie prawa przy "aferze gruntowej" z 2007 r. i umorzy艂 post臋powanie wobec nich w zwi膮zku z tym, 偶e w listopadzie 2015 r. zostali oni u艂askawieni przez prezydenta.
W jednej z dw贸ch kasacji, z艂o偶onych 30 wrze艣nia, pe艂nomocnik oskar偶yciela posi艂kowego Piotra Ryby (蝉膮诲zonego w oddzielnym procesie za korupcj臋 w "aferze gruntowej" - PAP) wni贸s艂 o zwrot sprawy Kami艅skiego i pozosta艂ych do ponownego rozpoznania w SO. Prokurator wni贸s艂 o oddalenie obu kasacji jako "oczywi艣cie bezzasadnej". SN nie wyznaczy艂 jeszcze terminu rozpoznania kasacji - poda艂 zesp贸艂 prasowy SN. Jak zawsze, kasacje najpierw b臋d膮 badane pod k膮tem ich dopuszczalno艣ci.
W marcu 2015 r. S膮d Rejonowy Warszawa-艢r贸dmie艣cie skaza艂 Kami艅skiego (b. szefa CBA, dzi艣 - ministra koordynatora s艂u偶b specjalnych) i Macieja W膮sika (zast臋pc臋 Kami艅skiego w CBA oraz obecnie zast臋pc臋 ministra) na 3 lata wi臋zienia i 10-letni zakaz zajmowania stanowisk, m.in. za przekroczenie uprawnie艅 i nielegalne dzia艂ania operacyjne CBA. Na kary po 2,5 roku skazano cz艂onk贸w kierownictwa CBA - Grzegorza Postka i Krzysztofa Brendela.
16 listopada 2015 r. prezydent Andrzej Duda na podstawie konstytucji u艂askawi艂 skazanych, stosuj膮c formu艂臋 "przebaczenia i puszczenia w niepami臋膰 przez umorzenie post臋powania". By艂 to precedens - nigdy wcze艣niej prezydent RP nie wyda艂 podobnej decyzji przed prawomocnym wyrokiem. Art. 139 konstytucji stanowi: "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo 艂aski. Prawa 艂aski nie stosuje si臋 do os贸b skazanych przez Trybuna艂 Stanu".
"Postanowi艂em uwolni膰 wymiar sprawiedliwo艣ci od sprawy Mariusza Kami艅skiego, kt贸ra zawsze by艂aby postrzegana jako polityczna" - m贸wi艂 w listopadzie 2015 r. Andrzej Duda, uzasadniaj膮c sw膮 decyzj臋. "Wymiar sprawiedliwo艣ci nie potrafi skaza膰 bandyt贸w z Pruszkowa, nie potrafi skaza膰 ludzi zamieszanych w procedery 艂ap贸wkarskie, a z drugiej strony wymierza drako艅skie kary ludziom, kt贸rzy chc膮 budowa膰 w Polsce silne pa艅stwo, kt贸rzy walcz膮 z korupcj膮" - ocenia艂 prezydent. "Ja si臋 z takim czym艣 nie zgadzam" - dodawa艂.
Kami艅ski uzna艂 decyzj臋 prezydenta za "symbol przywracania podstawowego poczucia sprawiedliwo艣ci, uczciwo艣ci i przyzwoito艣ci w 偶yciu publicznym". SR po decyzji prezydenta przekaza艂 spraw臋 do SO "celem podj臋cia merytorycznej decyzji". Od wyroku SR z艂o偶ono apelacje - zar贸wno na korzy艣膰 oskar偶onych (po u艂askawieniu cz臋艣膰 zosta艂a wycofana), jak i na niekorzy艣膰 - od pe艂nomocnika rodziny Andrzeja Leppera, maj膮cej status oskar偶ycieli posi艂kowych oraz jeszcze jednej pokrzywdzonej.
W marcu br. 蝉膮诲 okr臋gowy uchyli艂 nieprawomocny wyrok skazuj膮cy i prawomocnie umorzy艂 proces. Wobec aktu 艂aski post臋powanie musi by膰 umorzone niezale偶nie od instancji, w kt贸rej sprawa si臋 znajduje - tak s臋dzia SO Gra偶yna Puchalska uzasadni艂a wyrok. SO przyj膮艂 koncepcj臋 niczym nieograniczonego prawa 艂aski i nie ma tu zastosowania Kodeks post臋powania karnego, tylko konstytucja. "S膮d nie ma prawa docieka膰 przyczyn tej decyzji, ani jej ocenia膰" - zaznaczy艂a s臋dzia.
Podstaw膮 umorzenia by艂 art. 17. Kpk, kt贸ry wymienia tzw. negatywne przes艂anki procesowe, uniemo偶liwiaj膮ce dalsze prowadzenie post臋powania karnego. S膮d powo艂a艂 si臋 na jego punkt 11 - o "innej okoliczno艣ci wy艂膮czaj膮cej 艣ciganie". Jak podawa艂y wtedy media, pokrzywdzeni nie mog膮 wnie艣膰 kasacji od wyroku SO. Art. 523 Kpk stanowi bowiem, 偶e kasacj臋 na niekorzy艣膰 mo偶na wnie艣膰 jedynie w razie uniewinnienia oskar偶onego albo umorzenia post臋powania z takich przyczyn jak "znikoma spo艂eczna szkodliwo艣膰 czynu" i gdy ustawa stanowi, 偶e sprawca nie podlega karze oraz z powodu niepoczytalno艣ci sprawcy.
30 wrze艣nia 2016 r. do SN wp艂yn臋艂y kasacje pe艂nomocnik贸w oskar偶ycieli posi艂kowych Stanis艂awy Lepper i Violetty Gut. Jak poda艂 zesp贸艂 prasowy SN, podnie艣li oni zarzuty ra偶膮cej obrazy m.in. konstytucji i Kpk; wnie艣li o uchylenie wyroku SO i umorzenie post臋powania. W drugiej kasacji - pe艂nomocnik贸w Piotra Ryby podniesiono zarzut obrazy prawa procesowego; wniesiono o uchylenie wyroku SO i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania. Zesp贸艂 prasowy SN nie poda艂 szczeg贸艂贸w kasacji.
W pisemnej odpowiedzi na kasacje prokuratura wnios艂a o ich oddalenie jako "oczywi艣cie bezzasadnych".
Proces dotyczy艂 s艂ynnej operacji specjalnej CBA w tzw. aferze gruntowej z lata 2007 r. CBA zako艅czy艂o j膮 wr臋czeniem Piotrowi Rybie i Andrzejowi K. tzw. kontrolowanej 艂ap贸wki za "odrolnienie" gruntu na Mazurach w kierowanym przez Andrzeja Leppera ministerstwie rolnictwa. Fina艂 akcji mia艂 utrudni膰 przeciek, wskutek czego z rz膮du odwo艂ano szefa MSWiA Janusza Kaczmarka. Wcze艣niej sto艂eczny 蝉膮诲 rejonowy dwa razy skazywa艂 Ryb臋 i K., uznaj膮c akcj臋 CBA za legaln膮. Ostatnio 蝉膮诲 II instancji nakaza艂 ponowny proces w I instancji.
W 2010 r. Prokuratura Okr臋gowa w Rzeszowie oskar偶y艂a Kami艅skiego i innych o przekroczenie uprawnie艅, nielegalne dzia艂ania operacyjne CBA oraz podrabianie dokument贸w i wy艂udzenie po艣wiadczenia nieprawdy. SR uzna艂, 偶e Kami艅ski zaplanowa艂 i zorganizowa艂 operacj臋 specjaln膮, cho膰 nie by艂o do tego podstaw prawnych i faktycznych. Zdaniem SR CBA nie mia艂o wiarygodnej informacji o mo偶liwym przest臋pstwie i faktycznie pod偶ega艂o Andrzej K. do korupcji. "Trzeba zwalcza膰 korupcj臋, nie naruszaj膮c prawa samemu - a tak si臋 sta艂o tutaj, bo w tej sprawie naruszono prawo karne, ustaw臋 o CBA i konstytucj臋" - uzasadnia艂 wyrok s臋dzia Wojciech 艁膮czewski. (PAP)
sta/ pz/ itm/
