足智彩赛果

Postanowienie
Dnia 22 wrze艣nia 2023 r.

S膮d Rejonowy dla Krakowa-艢r贸dmie艣cia w Krakowie VIII Wydzia艂 Gospodarczy dla spraw upad艂o艣ciowych i restrukturyzacyjnych
po rozpoznaniu 22 wrze艣nia 2023 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy po wp艂yni臋ciu wniosku o zatwierdzenie uk艂adu w post臋powaniu o zatwierdzenie uk艂adu d艂u偶nika, kt贸rym jest Geo-Term Polska sp贸艂ka akcyjna z siedzib膮 w O艣wi臋cimiu
postanawia:
na podstawie art. 165 ust. 1 w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne odm贸wi膰 zatwierdzenia uk艂adu.


UZASADNIENIE




1 czerwca 2023 r. d艂u偶nik z艂o偶y艂 wniosek o zatwierdzenie uk艂adu. W niniejszej sprawie d艂u偶nik dokona艂 samodzielnego zbierania g艂os贸w. Przyj臋cie uk艂adu stwierdzi艂 nadzorca uk艂adu.
Zgodnie z art. 119 prawa restrukturyzacyjnego ust. 1. uchwa艂a zgromadzenia wierzycieli o przyj臋ciu uk艂adu zapada, je偶eli wypowie si臋 za ni膮 wi臋kszo艣膰 g艂osuj膮cych wierzycieli, kt贸rzy oddali wa偶ny g艂os, maj膮cych 艂膮cznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelno艣ci przys艂uguj膮cych g艂osuj膮cym wierzycielom. Ust. 2 tego przepisu stanowi, 偶e je偶eli g艂osowanie nad uk艂adem przeprowadza si臋 w grupach wierzycieli, obejmuj膮cych poszczeg贸lne kategorie interes贸w, uk艂ad zostaje przyj臋ty, je偶eli w ka偶dej grupie wypowie si臋 za nim wi臋kszo艣膰 g艂osuj膮cych wierzycieli z tej grupy, maj膮cych 艂膮cznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelno艣ci, przys艂uguj膮cych g艂osuj膮cym wierzycielom z tej grupy. Z kolei zgodnie z ust. 3 uk艂ad zostaje przyj臋ty, chocia偶by nie uzyska艂 wymaganej wi臋kszo艣ci w niekt贸rych z grup wierzycieli, je偶eli wierzyciele maj膮cy 艂膮cznie dwie trzecie sumy wierzytelno艣ci przys艂uguj膮cych g艂osuj膮cym wierzycielom g艂osowali za przyj臋ciem uk艂adu, a wierzyciele z grupy lub grup, kt贸re wypowiedzia艂y si臋 przeciw przyj臋ciu uk艂adu, zostan膮 zaspokojeni na podstawie uk艂adu w stopniu nie mniej korzystnym ni偶 w przypadku przeprowadzenia post臋powania upad艂o艣ciowego.
Zgodnie z art. 196a ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego w post臋powaniu restrukturyzacyjnym pisma procesowe oraz dokumenty, z wy艂膮czeniem pism i dokument贸w, o kt贸rych mowa w art. 196c, wnosi si臋 wy艂膮cznie za po艣rednictwem systemu teleinformatycznego obs艂uguj膮cego post臋powanie s膮dowe z wykorzystaniem udost臋pnianych w tym systemie formularzy. Pisma oraz dokumenty niewniesione za po艣rednictwem systemu teleinformatycznego obs艂uguj膮cego post臋powanie s膮dowe nie wywo艂uj膮 skutk贸w prawnych, jakie ustawa wi膮偶e z wniesieniem pisma albo dokumentu do s膮du, nadzorcy, zarz膮dcy albo organu, do kt贸rego przepisy o nadzorcy s膮dowym albo zarz膮dcy stosuje si臋 odpowiednio, o czym poucza si臋 wnosz膮cego pismo albo dokument. Pouczenie nie jest wymagane, je偶eli wnosz膮cym pismo albo dokument jest nadzorca, zarz膮dca albo organ, do kt贸rego przepisy o nadzorcy albo zarz膮dcy stosuje si臋 odpowiednio. Ust臋p 2 powo艂anego przepisu prawa restrukturyzacyjnego stanowi, 偶e pisma procesowe oraz dokumenty wniesione za po艣rednictwem systemu teleinformatycznego obs艂uguj膮cego post臋powanie s膮dowe opatruje si臋 kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym albo uwierzytelnia si臋 w spos贸b zapewniaj膮cy mo偶liwo艣膰 potwierdzenia pochodzenia i integralno艣膰 weryfikowanych danych w postaci elektronicznej, dost臋pny w systemie teleinformatycznym obs艂uguj膮cym post臋powanie s膮dowe. Do pisma procesowego wnoszonego za po艣rednictwem systemu teleinformatycznego obs艂uguj膮cego post臋powanie s膮dowe do艂膮cza si臋 za艂膮czniki w postaci elektronicznej. (ust. 3). Je偶eli za艣 dokumenty za艂膮czane do pisma procesowego zosta艂y sporz膮dzone w formie papierowej, to do pisma do艂膮cza si臋 albo po艣wiadczone elektronicznie odpisy dokument贸w, albo elektroniczne kopie dokument贸w. W tym ostatnim przypadku nale偶y jednak orygina艂 dokumentu albo jego odpis po艣wiadczony za zgodno艣膰 z orygina艂em zgodnie przepisami kodeksu post臋powania cywilnego z艂o偶y膰 w terminie 3 dni od wniesienia pisma w s膮dzie restrukturyzacyjnym 鈥� bez uprzedniego wezwania. Nie uczynienie zado艣膰 temu obowi膮zkowi powoduje brak wywarcia skutk贸w z艂o偶enia pisma (art. 196a ust. 6 w zw. z ust 4 pkt 2 p.r. w zw. z art. 130 搂2 k.p.c.). 
D艂u偶nik dokona艂 podzia艂u wierzycieli, kt贸rych wierzytelno艣ci s膮 obj臋te uk艂adem, na dwie grupy interesu i przedstawi艂 im nast臋puj膮ce propozycje uk艂adowe:
1.Grupa I:

• wierzyciele, wzgl臋dem kt贸rych d艂u偶nik posiada zobowi膮zania publicznoprawne z tytu艂u podatk贸w i innych danin lokalnych oraz zobowi膮zania publicznoprawne obj臋te dyspozycj膮 art. 160 prawa restrukturyzacyjnego zostan膮 zaspokojeni w nast臋puj膮cy spos贸b:

a) sp艂ata w ca艂o艣ci nale偶no艣ci g艂贸wnych wraz z nale偶no艣ciami ubocznymi (naliczonymi zar贸wno do dnia poprzedzaj膮cego dzie艅 uk艂adowy, jak i naliczonymi od dnia uk艂adowego do dnia zap艂aty), w tym odsetkami, kosztami egzekucyjnymi, kosztami upomnienia i dodatkowymi op艂atami,
b) roz艂o偶enie sp艂aty na 20 (dwadzie艣cia) r贸wnych kwartalnych ratach (przez okres sp艂aty wynosz膮cy 5 lat), p艂atnych do ko艅ca ka偶dego kwarta艂u, przy czym sp艂ata pierwszej raty nast膮pi do ko艅ca pierwszego kwarta艂u, kt贸ry przypada膰 b臋dzie po up艂ywie 12 (dwunastu) miesi臋cy od dnia uprawomocnienia si臋 postanowienia s膮du o zatwierdzeniu uk艂adu, a wysoko艣膰 ka偶dej z kwartalnych rat okre艣lona zostaje jako procent og贸lnej sumy wierzytelno艣ci podlegaj膮cej zaspokojeniu w nast臋puj膮cy spos贸b:
- pierwsze 4 (cztery) raty kwartalne (raty kwartalne o numerach od 1 do 4) 鈥� 2,5% (dwa i p贸艂 procenta) ka偶da z rat,
- kolejne 4 (cztery) raty kwartalne (raty kwartalne o numerach od 5 do 8) 鈥� 3,5% (trzy i p贸艂 procenta) ka偶da z rat,
- kolejne 4 (cztery) raty kwartalne (raty kwartalne o numerach od 9 do 12) 鈥� 5% (pi臋膰 procent) ka偶da z rat,
- kolejne 4 (cztery) raty kwartalne (raty kwartalne o numerach od 13 do 16) 鈥� 6,5% (sze艣膰 i p贸艂 procenta) ka偶da z rat,
- ostatnie 4 (cztery) raty kwartalne (raty kwartalne o numerach od 17 do 20) 鈥� 7,5% (siedem i p贸艂 procenta) ka偶da z rat.
2.Grupa II:

• wszyscy pozostali wierzyciele zostan膮 zaspokojeni w nast臋puj膮cy spos贸b:

a) sp艂ata w ca艂o艣ci nale偶no艣ci g艂贸wnych poprzez konwersj臋 wierzytelno艣ci na akcje w podwy偶szonym kapitale zak艂adowym sp贸艂ki d艂u偶nika w spos贸b okre艣lony w punkcie propozycji uk艂adowych zatytu艂owanym "Konwersja wierzytelno艣ci",
b) umorzenie w ca艂o艣ci odsetek (naliczonych zar贸wno do dnia poprzedzaj膮cego dzie艅 uk艂adowy, jak i naliczonych od dnia uk艂adowego), a tak偶e koszt贸w s膮dowych, koszt贸w egzekucyjnych, koszt贸w upomnie艅 i dodatkowych op艂at.
3. Wierzytelno艣ci, kt贸re nie s膮 obj臋te punktem 1 albo 2 powy偶ej, zostan膮 odpowiednio zaspokojone na zasadach okre艣lonych w punkcie 1 albo 2 powy偶ej, tj. odpowiednio poprzez ich jednorazow膮 sp艂at臋 albo emisj臋 akcji nowej serii lub cz臋艣ciow膮 zap艂at臋.
Konwersja wierzytelno艣ci:
W propozycjach uk艂adowych przewidziano, 偶e w stosunku do wierzycieli, kt贸rych wierzytelno艣ci zosta艂y zaliczone do grupy II, sp艂ata pozosta艂ej kwoty tytu艂em nale偶no艣ci g艂贸wnej nast膮pi przez konwersj臋 wierzytelno艣ci na akcje w podwy偶szonym kapitale zak艂adowym sp贸艂ki d艂u偶nika w ten spos贸b, 偶e za ka偶de 9,50 z艂 wierzytelno艣ci danego wierzyciela, liczonej jako suma nale偶no艣ci g艂贸wnej, wierzyciel otrzyma jedn膮 nowoutworzon膮 akcj臋 na okaziciela o warto艣ci nominalnej 0,10 z艂, co oznacza, 偶e:
a) kapita艂 zak艂adowy sp贸艂ki d艂u偶nika zostanie podwy偶szony z kwoty: 1.121.155,00 z艂 do kwoty nie wi臋kszej ni偶 1.154.358,30 z艂, tj. o kwot臋 nie wi臋ksz膮 ni偶 33.203,30 z艂, w drodze emisji nie 飞颈臋肠别箩 ni偶 332 033 nowych akcji na okaziciela serii D o warto艣ci emisyjnej 9,50 z艂 i warto艣ci nominalnej 0,10 z艂 ka偶da;
b) akcje nowej emisji b臋d膮 akcjami na okaziciela;
c) cena emisyjna nowoutworzonych akcji b臋dzie wynosi膰 9,50 z艂 za ka偶d膮 akcj臋;
e) nowoutworzone akcje b臋d膮 uczestniczy膰 w dywidendzie pocz膮wszy od wyp艂at z zysku, jaki przeznaczony b臋dzie do podzia艂u za rok obrotowy ko艅cz膮cy si臋 w 2023 roku, to jest od dnia 1 stycznia 2024 roku;
f) ka偶dy wierzyciel w wyniku konwersji otrzyma akcje w liczbie ca艂kowitej odpowiadaj膮cej podzieleniu jego wierzytelno艣ci przez cen臋 emisyjn膮 jednej nowoutworzonej akcji 鈥� tak, aby konwersja dotyczy艂a tylko i wy艂膮cznie pe艂nych akcji;
g) obj臋cie nowoutworzonych akcji przez wierzyciela nast膮pi z wy艂膮czeniem prawa pierwsze艅stwa oraz poboru przys艂uguj膮cego dotychczasowym akcjonariuszom;
h) pozosta艂a kwota wierzytelno艣ci, niestanowi膮ca r贸wnowarto艣ci ceny emisyjnej w kwocie 9,50 z艂, a stanowi膮ca r贸偶nic臋 pomi臋dzy warto艣ci膮 wierzytelno艣ci a iloczynem akcji obj臋tych przez danego wierzyciela i ich cen膮 emisyjn膮, zostanie zap艂acona przez Sp贸艂k臋 w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia si臋 postanowienia o wpisie podwy偶szenia kapita艂u zak艂adowego do Krajowego Rejestru S膮dowego.
Analiza kart do g艂osowania, w tym dokument贸w znajduj膮cych si臋 w aktach nadzorcy uk艂adu, wskazuje, 偶e nadzorca uk艂adu prawid艂owo oceni艂 wa偶no艣膰 oddanych przez wierzycieli g艂os贸w i prawid艂owo stwierdzi艂, 偶e uk艂ad zosta艂 przyj臋ty. Wierzyciele zostali podzieleni na 2 grupy. W pierwszej grupie - sk艂adaj膮cej si臋 z dw贸ch wierzycieli - g艂osowa艂o dw贸ch wierzycieli (publicznoprawnych), przy czym ZUS Oddzia艂 w Chrzanowie odda艂 g艂os za przyj臋ciem uk艂adu a Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urz臋du Skarbowego w Warszawie - przeciw przyj臋ciu uk艂adu. W konsekwencji w grupie I uk艂ad nie zosta艂 przyj臋ty. Z kolei w grupie II wierzyciele przyj臋li uk艂ad - S膮d podziela w tym zakresie stanowisko nadzorcy uk艂adu wyra偶one w sprawozdaniu. Zgodnie z art. 119 ust. 3 prawa restrukturyzacyjnego uk艂ad zostaje przyj臋ty, chocia偶by nie uzyska艂 wymaganej wi臋kszo艣ci w niekt贸rych z grup wierzycieli, je偶eli wierzyciele maj膮cy 艂膮cznie dwie trzecie sumy wierzytelno艣ci przys艂uguj膮cych g艂osuj膮cym wierzycielom g艂osowali za przyj臋ciem uk艂adu, a wierzyciele z grupy lub grup, kt贸re wypowiedzia艂y si臋 przeciw przyj臋ciu uk艂adu, zostan膮 zaspokojeni na podstawie uk艂adu w stopniu nie mniej korzystnym ni偶 w przypadku przeprowadzenia post臋powania upad艂o艣ciowego. W niniejszej sprawie nadzorca uk艂adu prawid艂owo stwierdzi艂, 偶e uk艂ad zosta艂 przyj臋ty na podstawie art. 119 ust. 3 prawa restrukturyzacyjnego - obie przes艂anki wskazane w tym przepisie zosta艂y bowiem spe艂nione.
Zastrze偶enia do tre艣ci uk艂adu z艂o偶y艂o dw贸ch wierzycieli g艂osuj膮cych przeciw uk艂adowi, tj. Krakowska Fundacja Centrum Informacji, Spotka艅, Dialogu, Wychowania i Modlitwy w O艣wi臋cimiu oraz Polski Fundusz Rozwoju sp贸艂ka akcyjna z siedzib膮 w Warszawie. Wierzyciele wskazali na z艂膮 sytuacj臋 finansow膮 d艂u偶nika. Podnie艣li, 偶e propozycje uk艂adowe d艂u偶nika nie doprowadz膮 realnie do zaspokojenia wierzycieli. Wskazali 偶e z rachunku finansowego d艂u偶nika za lata 2018-2022 wynika, 偶e d艂u偶nik nie osi膮gn膮艂 zysku, a generowa艂 jedynie straty, a tak偶e 偶e d艂u偶nik nie ma pomys艂u na swoj膮 restrukturyzacj臋, a podejmowane przez niego dzia艂ania s膮 iluzoryczne.
Zgodnie z art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego s膮d odmawia zatwierdzenia uk艂adu, je艣li narusza on prawo, w szczeg贸lno艣ci je偶eli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo, je偶eli jest oczywiste, 偶e uk艂ad nie b臋dzie wykonany. Domniemywa si臋, 偶e jest oczywiste, 偶e uk艂ad nie b臋dzie wykonany, je偶eli d艂u偶nik nie wykonuje zobowi膮za艅 powsta艂ych po dniu otwarcia post臋powania restrukturyzacyjnego. Z kolei ust. 2 tego przepisu stanowi, 偶e s膮d mo偶e odm贸wi膰 zatwierdzenia uk艂adu, je偶eli jego warunki s膮 ra偶膮co krzywdz膮ce dla wierzycieli, kt贸rzy g艂osowali przeciw uk艂adowi i zg艂osili zastrze偶enia. S膮d odmawia zatwierdzenia uk艂adu w post臋powaniu o zatwierdzenie uk艂adu albo przyspieszonym post臋powaniu uk艂adowym r贸wnie偶 wtedy, gdy suma spornych wierzytelno艣ci uprawniaj膮ca do g艂osowania nad uk艂adem przekracza 15 % sumy wierzytelno艣ci uprawniaj膮cych do g艂osowania nad uk艂adem ( ust. 3).
W niniejszej sprawie w ocenie S膮du zachodzi obligatoryjna przes艂anka odmowy zatwierdzenia uk艂adu wskazana w art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego, tj. materia艂 zgromadzony w sprawie daje pe艂ne podstawy do przyj臋cia, 偶e uk艂ad nie b臋dzie wykonany.
W pierwszej kolejno艣ci nale偶y stwierdzi膰, 偶e restrukturyzacja zobowi膮za艅 sp贸艂ki poprzez konwersj臋 wierzytelno艣ci na akcje jest przewidzianym przez ustawodawc臋 sposobem restrukturyzacji (art, 156 ust. 1 pkt 4 prawa restrukturyzacyjnego). Ka偶dorazowo jednak S膮d winien oceni膰, czy zaproponowane przez d艂u偶nika warunki konwersji jako element uk艂adu maj膮 szans臋 si臋 zi艣ci膰. D艂u偶nik w niniejszej sprawie w propozycjach uk艂adowych stwierdzi艂, 偶e nowoutworzone akcje, kt贸re w wyniku konwersji otrzymaj膮 wierzyciele z grupy II, b臋d膮 uczestniczy膰 w dywidendzie pocz膮wszy od wyp艂at z zysku, jaki przeznaczony b臋dzie do podzia艂u za rok obrotowy ko艅cz膮cy si臋 w 2023 r., tj. od dnia 1 stycznia 2024 r. Tymczasem analiza dokument贸w zgromadzonych w aktach wskazuje, 偶e sp贸艂ka Geo-Term S.A. w O艣wi臋cimiu od kilku lat nie generuje zysku, a jedynie strat臋. I tak: w 2018 r. strata wynios艂a ok. 142 tys. z艂, w 2019 r. ok. 520 tys. z艂, w 2020 r. ok. 1 mln 490 tys. z艂, w 2021 r. ok. 479 tys. z艂, a w 2022 r. strata wynios艂a ok. 109 tys. z艂. Z rachunku zysk贸w i strat wynika, 偶e przychody ze sprzeda偶y od 2018 r. mala艂y, by za 2022 r. wynie艣膰 "0 z艂". Problemy finansowe sp贸艂ki rozpocz臋艂y si臋 zatem ju偶 przed pandemi膮 COVID, kt贸r膮 d艂u偶nik przedstawia, jako g艂贸wn膮 przyczyn臋 jego problem贸w finansowych. Z bilansu sp贸艂ki przed艂o偶onego wg stanu na 1 maja 2023 r. wynika, 偶e sp贸艂ka nie ma 偶adnych aktyw贸w trwa艂ych, a aktywa obrotowe sp贸艂ki to nale偶no艣ci kr贸tkoterminowe w wysoko艣ci 382.882,86 z艂 oraz 艣rodki pieni臋偶ne w kwocie 1.840 z艂. Kapita艂 w艂asny sp贸艂ki jest ujemny. Z zestawienia maj膮tku sp贸艂ki wynika, 偶e tworz膮 go jedynie: oprogramowanie komputerowe, sprz臋t komputerowy, tj. trzy zestawy komputerowe i dwa laptopy, jedna kasa fiskalna, dwa samochody specjalne oraz silnik w samochodzie specjalnym. Maj膮tek ten jest wart zaledwie 78.039,20 z艂. Co 飞颈臋肠别箩, sp贸艂ka nie zatrudnia 偶adnych pracownik贸w. Stan taki istnia艂 ju偶 w 2022 r. skoro z rachunku zysk贸w i strat za 2022 r. wynika, 偶e sp贸艂ka nie przeznaczy艂a 偶adnej kwoty na wynagrodzenia i 艣wiadczenia dla pracownik贸w. Na marginesie nale偶y doda膰, 偶e z og贸lnodost臋pnego raportu kwartalnego z艂o偶onego przez sp贸艂k臋 jako emitenta 14 sierpnia 2023 r. za okres od 1 kwietnia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. (opublikowanego w systemie Elektroniczna Baza Informacji - EBI - kt贸rego operatorem jest 骋颈别艂诲补 Papier贸w Warto艣ciowych) wynika, 偶e sp贸艂ka nie zatrudnia 偶adnego pracownika, a w drugim kwartale 2023 r. nie osi膮gn臋艂a 偶adnych przychod贸w ze sprzeda偶y i nadal generuje strat臋.
W pkt 4 planu restrukturyzacyjnego zatytu艂owanym "Pe艂ny opis i przegl膮d planowanych 艣rodk贸w 艣rodk贸w restrukturyzacyjnych i zwi膮zanych z nimi koszt贸w" podano, 偶e w zwi膮zku z przej臋ciem znacznego pakietu akcji przez Berg Holding S.A. w lipcu 2021 r., d艂u偶nik liczy na osi膮gni臋cie efektu synergii z pozosta艂ymi sp贸艂kami z grupy kapita艂owej Berg Holding S.A., a w szczeg贸lno艣ci Netsu S.A. oraz farmy Fotowoltaiki S.A. D艂u偶nik w planie restrukturyzacyjnym nie wyja艣ni艂 jednak na czym konkretnie to "wsp贸lne dzia艂anie" z pozosta艂ymi sp贸艂kami grupy kapita艂owej Berg Holding S.A. mia艂oby polega膰. Przed艂o偶ony plan restrukturyzacyjny ma og贸lnikowy charakter, zawiera w膮tpliwe - w kontek艣cie aktualnej sytuacji sp贸艂ki - sformu艂owania, jak np. to, 偶e "Przedsi臋biorstwo dysponuje aktywami gwarantuj膮cymi prowadzenie dzia艂alno艣ci w planowanym zakresie" (strona 12 planu), przy czym nie podano o jakie aktywa chodzi. W膮tpliwo艣ci budzi r贸wnie偶 wymienienie "wykwalifikowanych pracownik贸w" w kolumnie "silne strony" d艂u偶nika (strona 11 planu), w sytuacji, gdy ju偶 od 2022 r. sp贸艂ka nie zatrudnia 偶adnego pracownika. Maj膮c na uwadze wskazane wy偶ej dane finansowe sp贸艂ki, fakt, 偶e sp贸艂ka od wielu ju偶 miesi臋cy nie zatrudnia pracownik贸w, nie osi膮ga 偶adnych przychod贸w ze swej dzia艂alno艣ci, wyra偶ona w planie restrukturyzacyjnym ocena zdolno艣ci produkcyjnych przedsi臋biorstwa na 8-10 mln przychod贸w ze sprzeda偶y rocznie, jest nierealna. Wprawdzie zastrze偶ono, 偶e ten szacunek uwzgl臋dnia synergi臋 w ramach Grupy Berg Holding, jednak - jak ju偶 wy偶ej wskazano - nie wskazano 偶adnych konkret贸w, 偶adnych dzia艂a艅, kt贸re ten deklarowany efekt synergii pozwoli艂yby uzyska膰. Upatrywanie poprawy swej sytuacji w bli偶ej nieokre艣lonych dzia艂aniach ze sp贸艂kami, kt贸rych sytuacja finansowa r贸wnie偶 jest niejasna (o czym ni偶ej), rodzi przekonanie, 偶e zaproponowany wierzycielom uk艂ad nie ma szans na realizacj臋. Tym bardziej, 偶e problemy finansowe ma zar贸wno sam Berg Holding S.A., co do kt贸rego 2 sierpnia 2023 r. S膮d Rejonowy Katowice - Wsch贸d w Katowicach X Wydzia艂 Gospodarczy wyda艂 postanowienie o otwarciu post臋powania sanacyjnego, jak r贸wnie偶 inna sp贸艂ka wchodz膮ca w sk艂ad holdingu, tj. sp贸艂ka 艢l膮skie Kamienice S.A., kt贸ra w sierpniu 2023 r. z艂o偶y艂a wniosek o otwarcie post臋powania sanacyjnego (poprzedni zosta艂 zwr贸cony) - dane z publicznego portalu KRZ. W膮tpliwo艣ci budzi r贸wnie偶 sytuacja finansowa wchodz膮cej w sk艂ad holdingu sp贸艂ki 艢l膮skie Kamienice na Kozielskiej sp. z o.o., kt贸ra r贸wnie偶 wnioskowa艂a o otwarcie post臋powania sanacyjnego, jednak jej wniosek zosta艂 zwr贸cony w lipcu 2023 r. - dane z publicznego portalu KRZ.
Reasumuj膮c, aktualna sytuacji d艂u偶nika, brak konkretnych przewidywanych dzia艂a艅 w planie restrukturyzacyjnym, w tym og贸lnikowe powo艂anie si臋 na "efekt synergii" z pozosta艂ymi sp贸艂kami grupy kapita艂owej Berg Holding S.A., prowadzi do jednoznacznego wniosku, 偶e d艂u偶nik nie b臋dzie zdolny do wykonania uk艂adu tak wzgl臋dem wierzycieli grupy I, dla kt贸rych w uk艂adzie przewidziano sp艂at臋, jak i wzgl臋dem wierzycieli grupy II, dla kt贸rych przewidziano konwersj臋 ich wierzytelno艣ci na akcje w podwy偶szonym kapitale zak艂adowym sp贸艂ki, kt贸re to akcje maj膮 uczestniczy膰 w dywidendzie w spos贸b opisany w przed艂o偶onych w ramach propozycji uk艂adowych zasadach konwersji. W konsekwencji S膮d odm贸wi艂 zatwierdzenia uk艂adu na podstawie art. 165 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego.